28 августа 2009 года
Масштабная авария на Саяно-Шушенской ГЭС поставила перед российским политическим и деловым сообществом очень непростой вопрос о текущем состоянии инфраструктуры страны и путях ее модернизации. Высказываются разные варианты разрешения проблемы: от привлечения в данную сферу иностранных инвесторов до внедрения в отрасли плановых механизмов хозяйствования Александр ПЕРОВ, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности полагает, что в отношении инфраструктуры необходимо проведение четкой и обдуманной государственной политики без ухода в указанные выше крайности.
Об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и отношении к этому в зарубежных странах
- Можно обратить внимание, что скептический настрой по отношению к потенциалу нашей страны в энергетической сфере для зарубежных СМИ был характерен уже достаточно давно. Вспомним оценки западных экспертов об истощающихся российских месторождениях, о том, что не вкладывается достаточное количество денег в разработку новых запасов углеводородов, о том, что Россия не сможет обеспечить свои экспортные обязательства и т.д. Не хотелось бы верить в теорию заговора, но факты налицо. Вольно или невольно шла информационная работа по тому, чтобы подпортить имидж нашей страны в качестве поставщика энергоресурсов.
Теперь же авария на ГЭС будет лить воду на ту же информационную мельницу. Нам будут говорить, что мало того, что мы используем экспортную трубу в качестве политического оружия и давим на свободные демократические страны, вроде Украины, так у нас еще и энергетическая инфраструктура стала разваливаться. И здесь вряд ли можно что-то сделать. Если бы не было бы аварии, западные СМИ придумали бы иной повод для того, чтобы заставить своих читателей усомниться в позициях России в качестве энергетической державы.
О передаче части российской инфраструктуры в управление иностранным инвесторам
- Да конечно можно отдать. Но куда, вы, к примеру, ЖКХ денете. Западные инвесторы – не благотворительная организация. Если будет прибыль – они придут, если прибыли не будут – они из своих денег просто так ничего делать не будут. Напомню, кстати, что на Западе услуги ЖКХ стоят намного больше чем у нас. Вы готовы, оплачивая свет, газ и т.д. в больших размерах, чем сейчас, сделать ЖКХ достаточно привлекательным объектом для прихода в данный сектор зарубежных инвесторов?
Об уровне износа электроэнергетической инфраструктуры
- Насколько помню, согласно данным Росстата, степень износа основных фондов по такому виду экономической деятельности, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды составляла по состоянию на 2007 год около 50%. Причем показатель удельного веса полностью изношенных фондов здесь был равен около 15%.
О плановой экономике и эффективном собственнике
- Если собственник по настоящему эффективен, то он не будет руководствоваться сиюминутными интересами, стараясь выжимать все соки из своего актива. Однако государство должно вводит такие «правила игры», которые будут заставлять собственника вести себя по-настоящему эффективно. А это весьма и весьма непростая задача.
Советская экономическая модель хозяйствования имела целый ряд недостатков, которые приводили к накоплению здесь целого ряда проблем, что, в конечном итоге, и привело ее к краху. Другое дело, что мы ударились в другую крайность, уповая на то, что рынок расставит все на свои места. К примеру, можно вспомнить здесь про несбывшиеся надежды на инвестиции в электроэнергетику, которые должны были сюда прийти после создания на месте РАО ЕЭС кучи новых независимых энергокомпаний. Правда, не стоит забывать, что там, где рынок действительно бы расставил все по своим местам, этого самого рынка зачастую и нет. Вспомним те же российские дороги и то, сколько было сказано про коррупцию в сфере их строительства. Очевидно, что ситуацию здесь вряд ли можно назвать рынком.
О восстановлении инфраструктуры как лекарстве от кризиса
- Если все делать с умом и осторожно, вести здесь комплексную и системную политику, тщательно выбирая те сегменты, куда направить деньги, то всплеска инфляции или дефицита рабочих мест в будущем можно избежать. Здесь особо важно то, что инфраструктурные проекты могут дать мощный мультипликативный эффект для всей экономики в целом.
К примеру, строительство новых энергомощностей - сразу дают загрузку для машиностроительного комплекса, проводим трубы - появляется работа у металлургов и т.д. Представьте себе сколько цемента может "съесть" строительство новой ГЭС или атомного реактора. Немаловажно, что модернизация инфраструктуры - дает как раз шанс и для развития инновационной экономики, о которой так долго у нас говорится с самых высоких трибун. Здесь - в инфраструктуре, как раз имеется мощный спрос на инновации.
О сумме инвестиций, необходимой для обновления основных фондов до уровня изношенности в 20-30 %
- Очевидно, что точные оценки здесь назвать очень сложно. Но, ясно, что речь следует вести об очень и очень значительных суммах. Так в свое время, если не ошибаюсь, в Минэкономразвитии проходила цифра в 1 трлн. долларов инвестиций до 2020 года. По другим же оценкам, необходимый объем вложений в российскую инфраструктуру на этот же период может составить около 2 трлн. долларов.
Источник: Интернет-конференция «Проблемы российской инфраструктуры: старение, износ и недофинансирование» на сайте ИК «Финам» 26.08.09
